Классическая метафизика вечной ЕВЫ

[N.K.V.D.]

Дмитрий Юрьевич довольно глубоко разобрал данный сериал

@темы: в порядке Бреда, Видео

Comments

[Фред Луо]

N.K.V.D., а вот здесь целиком поддерживаю. Тебе ещё б чуть-чуть источниковедение подтянуть, и общий уровень публикаций улучшится вполне заметно. Хотя бы явную хрень сам отфильтровывать начнёшь

Flanker-N, ты разговариваешь с местным вариантом интернет-демагога, которому недавно первый раз в жизни бомбануло, что история - это не то, что ему хочется слышать, а то, что известно по комплексу первичных источников. Лично я положил на него хуй и прекратил повторяться на третьем витке подобного "диалога", чего искренне советую.
Оно тупое и необучаемое, ума нет, одни рефлексы.

[Flanker-N]

Фред Луо, я как раз на своем третьем витке)

[Найджел Лоринг]

о. Иводзима подвергся атаке американских войск в феврале 1945 года. Соответственно, они физически не могли одержать на нем победу в марте 1944. Это первая крупная ошибка.

человек просто оговорился, и назвал 1945 год - 1944-ым. Где тут "крупная ошибка"???

Вторая, не менее крупная - заявление о том, что данный остров относился ко внутреннему периметру обороны Японских островов. Либо Юлин путает Иводзиму с Окинавой, либо не понимает разницы между словами "играл важную роль" и "относился к", но в любом случае он демонстрирует полное незнание

Вот тут я даже не знаю, как реагировать... Сдается мне, полное незнание демонстрируете вы, видимо, не понимая разницы между внешним периметром обороны и внутренним. Вы вообще слышали о Доктрине «Кантай Кэссэн»? В соответствии с которой у Японии был пояс островов внешней защиты, и пояс остров внутренней защиты. Или просто путаете термин "внутренние Японские острова"?
Да Иводзима не относится к внутренним японским островам, но она как раз таки относится к периметру островов внутренней защиты Японии. Собственно, куда еще она могла относится, если большинство островов внешней защиты было к тому времени уже захвачено американцами.И Б. Юлин тут безусловно прав.

Короче, по обеим пунктам претензий к нему - вы сели в лужу.

Он ничтоже сумняшеся сравнивает сражение за Иводзиму с десантом на Шумшу

И? Что не так?

дабы показать превосходство советской морской пехоты над американской.

Это уже ваши догадки, у Юлина, скорее, речь идет об общем превосходстве советских войск над американцами, ведь в сражении участвовали далеко не только морские пехотинцы.

это чистой воды популизм, и никому из людей, знакомых с положением дел в ВМФ СССР и ВМС США в 1945 году, не придет в голову говорить о каких-то преимуществах МП РККФ перед КМП США

Это чистой воды голословное утверждение и ваше личное ничем не подтвержденное мнение.

Во-первых, бои за Курильские острова проходили на фоне неопределенности судьбы Японской Империи

И? Что это меняет? Или, может, японцы от этого сражаться перестали и разбежались все, побросав оружие?

Во-вторых, что еще более важно, сама стратегия обороны островов принципиально разная.

А это уже, как говорится, не наши проблемы. За действия японских генералов, их возможные просчеты в командовании и т.д. - советская армия ответственности не несет.

Ну и совсем уж абсурдно сравнение результата.

Не вижу никакой абсурдности. Два очень похожих острова, две десантные операции в схожих условиях. Почему бы не сравнить? Понятно, что каждая со своими особенностями, но тем не менее.

При захвате Шумшу общие потери советских частей превысили японские и это был единственный случай, тогда как при захвате Иводзимы, напротив, был единственный случай, когда японские потери оказались меньше американских.

Да, при Шумшу наши потери были больше японских - но именно потому, что там советским войскам пришлось действовать с ходу, практически без артиллерийской подготовки, без авиации, фактически одной пехотой. И это против превосходящего противника и в условиях цейтнота - за пять дней боев, несколько тысяч наших против нескольких десятков тысяч японцев. И несмотря на все это потери советских войск в несколько раз меньше потерь американцев, которые действовали при громадной поддержке флота, авиации, артиллерии в условиях подавляющего численного превосходства и проч. И тем не менее - провозились куда дольше и потеряли куда больше народу. О чем и говорит Юлин. И говорит вполне себе справедливо, в чем вы тут усматривает ошибку - непонятно.

Иводзима пример исключительно удачных для японцев действий

И что? Почему его нельзя брать в качестве примера?

его использование - заведомая подтасовка.

В чем подтасовка-то??? Было такое событие? Было! Можно его брать как пример? Можно. Или вы предлагаете брать только самые неудачные для японской армии сражения и их использовать в качестве примера?
В конце концов, даже если считать этот случай неудачным примеров действий американцев (они, к слову сказать, вовсе так не считают), то это никак не отменяет того факта, что советские войска в схожих условиях действовали куда как более удачно. О чем и говорит Юлин.

РЕЗЮМИРУЮ: единственная справедливая придирка во всем вашем опусе - тот факт, что Борис Юлин неверно назвал год (45-ый, а не 44-ый). Тут да - не поспоришь. Но на мой взгляд это следует отнести в разряд простых оговорок. Все ваши прочие попытки обвинить его в незнание фактов, вранье и т.д. - явно мимо, и выставляют в негативном свете больше вас, чем его. А он как раз сказал все по делу, грамотно и справедливо. Как и всегда.

[Flanker-N]

_Черное-Сердце_, ваша апологетика Юлина была бы достойна отлития в граните, если бы один англичанин уже не написал, что незнание - это сила, а свобода - это рабство. Потому что серьезно воспринимать заявление об оговорке в студийно записанном и смонтированном видео может только очень сильный духом. Так же как и рассуждать о применении стратегии "Кантай кессен" в феврале 1945 года, даже не замечая, что гарнизон Иводзимы находился в подчинении не флота, а армии. Да и сама эта стратегия уже почти год как приказала долго жить, вместе с последним боеспособным соединением IJN.

[Flanker-N]

Это чистой воды голословное утверждение и ваше личное ничем не подтвержденное мнение.

Кстати, как вы смеете подвергать мое профессиональное мнение сомнению?! У меня есть диплом истфака и я участвовал в научных конференциях. Музей ГОиОС привлекал меня в качестве военного эксперта. Или это не считается без участия в шоу Пучкова?

[ТайнаяНежность]

Фред Луо, история

история - это не то, что ему хочется слышать, а то, что известно по комплексу первичных источников.

История - это то, в чем вы ни в зуб ногой, как уже неоднократно было продемонстрировано. Но при этом вы самодовольно называете себя экспертом, и страшно злитесь, когда вас ловят на вопиющем незнание фактов и реалий, после чего начинаете брызгать слюной и называть всех дебилами и демагогами. Видимо, чтобы так не назвали вас.

[Найджел Лоринг]

Flanker-N,

ваша апологетика Юлина

Дело не в моей приверженности Юлину, а в том, что вы так и не смогли привести ни одного серьезного огреха за ним, хотя до этого распинались и кричали, что у него там их чуть ли не на каждом шагу пруд пруди. Но как только вас попросили привести хотя бы один простой и наглядный пример в подтверждении ваших слов - моментально сели в лужу. Чем доказали толкьо собственную безграмотность, а не его.

У меня есть диплом истфака и я участвовал в научных конференциях.

Еще одно голословное утверждение) Продолжайте плодить их тоннами, скоро можно будет собирать из них коллекцию)

Музей ГОиОС привлекал меня в качестве военного эксперта

А у меня всегалактический совет ежедневно консультации берет, знаете ли. Платные )

Или это не считается без участия в шоу Пучкова?

Это не считается без предоставлении пруфов, как и любые голословные утверждения в интернете.

[Flanker-N]

_Черное-Сердце_, я пример привел. Вы его опровергнуть не смогли, начав фантазировать об оговорках и несуществующих доказательствах правоты Юлина.

Мои доказательства наличия исторического образования имеют ровно такую же форму, как и у Юлина. Однако, ему вы верите, а мне нет. Вы не знаете ничего ни про его диплом, ни про мой, т.е. у вас нет ни одного верифицируемлго доказательства слов человека в Интернете, однако продолжаете верить Юлину, поскольку так оно приятнее. Веруйте дальше, но не убеждайте других, что ваша вера верна.

[Дворовый кот]

Neuro Nougami, дык ежели дебилы - то один фиг не поймут)

Flanker-N, _Черное-Сердце_, херассе вы тут диспут учинили... А всего-то и надо было для этого сказать, что анимэ - говно))))

[Бледный]

Цитата:

анимэ - говно

No.

[Дворовый кот]

Бледный, все претензии к Гоблину) А кот - животное, кот тут просто так гуляет. Ля-ля-ля, ля-ля-ля...)))))

[Бледный]

Дворовый кот, девяностокилограммовый камуфлированный кот, напевающий "ля-ля-ля"? Небось, ещё и ходит на задних лапах, исчадие Куклачёва?

[Найджел Лоринг]

Flanker-N,

я пример привел.

пример - чего? собственной исторической неграмотности?

Вы его опровергнуть не смогли

вообще-то все ваши попытки наезда на Юлина как раз-таки и были опровергнуты. Кроме одной - про оговорку 44 на 45.

Мои доказательства наличия исторического образования имеют ровно такую же форму, как и у Юлина

Вовсе нет. У Юлина они подтверждены пруфами, у вас - нет.
Да и вообще речь про историческое образование зашла лишь в том контексте, что кто-то с дуру ляпнул, что, мол, Юлин - не историк. На что его моментально макнули носом в дерьмо, приведя факты и пруфы.

ему вы верите, а мне нет.

Это не вопрос веры, это вопрос факта. Юлин говорит то, что подтверждено историческими фактами. Вы говорите то, что подтверждено лишь вашими словами. Вот и вся разница.

[Flanker-N]

Дворовый кот, заметь, не про аниме)))

исчадие Куклачёва?

[Найджел Лоринг]

Дворовый кот,

херассе вы тут диспут учинили... А всего-то и надо было для этого сказать, что анимэ - говно))))

Про анимэ вообще ничего не имею сказать. С ним уж вы сами как-нибудь разбирайтесь - гавно оно или нет. Я не пробовал)

[Дворовый кот]

Бледный, Flanker-N, у меня такой дрессировщик был, на фоне которого бледнеют и Куклачёв, и всё семейство Дуровых))

_Черное-Сердце_, зато эта фраза тут же вызывает Вас на диспут по истории))

[Flanker-N]

Дворовый кот, не отмазывайся, исчадие Куклачева - отличная характеристика. Даже если дрессировал тебя не он, а гуру секретных практик воспитания котов в условиях горных болот пустыни Калахари)))

[гн_Стефан_Скеллен]

ОМФГ! Оказывается в конце 2017 года в интернетах ещё есть поклонники великого плешивца. А-ху-еть!
Может быть где то и тайненький кильдым существует

[shushu]

не отмазывайся, исчадие Куклачева - отличная характеристика.

)))))

[Дворовый кот]

Flanker-N, я чуть уточнил)))