Производитель "Абрамса" представил прототип «лёгкого танка»

[N.K.V.D.]

На проходившей с 17 по 19 сентября 2019 года в Куантико (штат Вирджиния) ежегодной выставке-конференции 2019 Modern Day Marine корпорация General Dynamics впервые представила модель разработанного ею "легкого танка" Griffin II, проект которого ранее был отобран армией США в качестве одного из двух финальных претендентов на разработку на конкурсной основе гусеничных боевых машин с пушечным вооружением по программе Mobile Protected Firepower (MPF).

Читать дальше

Перспективная машина будет иметь улучшенную броню и 120-мм пушку, подобную 120-мм пушке M1Abrams, танка, который производит эта же компания. Башня Griffin - уменьшенная версия башни «Абрамса» - предназначена для боя с танками и иной бронетехникой.

Представленная платформа в первую очередь рассчитана на экспедиционные и воздушно-десантные войска. Армия США ожидает, что новый «легкий танк» будет весить 38 тонн. Он предназначен для участия в современных мультидоменных боевых действиях, то есть ведущихся одновременно в пяти сферах - на суше, в воздухе, на воде, в космосе и киберпространстве.

Батальоны просят огня
Griffin II в первую очередь предназначен для поддержки пехотных бригад: машина, которая может быть переброшена по воздуху в бой и маневрировать в городском пространстве, но с летальной огневой мощью полноценного танка на дальних дистанциях для уничтожения бронетехники противника.

Согласно имеющейся информации, с помощью новой платформы со 120-мм орудием Пентагон намеревается повысить огневую мощь воздушно-десантных и иных экспедиционных войск и легкой пехоты. Танк был разработан в рамках программы Mobile Protected Firepower (Мобильная защищенная огневая мощь) ВС США.

Выживаемость платформы может быть значительно повышена с помощью интеллектуальных датчиков, которые будут интегрированы с программным обеспечением машины для создания многоуровневой системы мер пассивной и активной защиты.

Американский аналог российской десантной техники
17 декабря 2018 года сухопутные силы Соединенных Штатов заключили два контракта с BAE Systems и General Dynamics Land Systems (GDLS) на сумму более 375 миллионов долларов США и 335 миллионов долларов США соответственно. В рамках соглашения каждая фирма в течение последующих 14 месяцев должна была построить 12 прототипов для проведения дальнейших тестов. Третья заявка, являвшаяся плодом сотрудничества американской оборонной компании SAIC с сингапурской ST Engineering и бельгийской CMI Defense, была отклонена.

Концепция многоцелевой сухопутной платформы Mobile Protected Firepower рассматривается рядом американских экспертов – в частности, Крисом Осборном из журнала Warrior Maven - как ответ на российскую самоходную противотанковую пушку «Спрут-СД». Как и прототип американского легкого танка, 2С25 или «Спрут-СД» предназначена для аэромобильных войск, несет 125-мм орудие, и за счет меньшего веса и габаритов обладает большей маневренностью и мобильностью при сопоставимой с ОБТ боевой мощью.

topwar.ru

@темы: стырено с интернета, Игрушки для Больших мальчиков, А что вообще в мире делается? (с)

Comments

[Counterat]

Янки и легкие танки - это вообще печальная история, у них, кроме "Локаста", все время сарай вроде "Бредли" выходит. Ибо судя по фото габариты этого типа легкого танка в высоту равны, а в длину немного меньше "Абрамса". От ЛТ тут максимум вес, кхм....
(и тут я вспоминаю "Уолкер Бульдог", который слегка превышает размерами PzKpfv VI ausf B ака "Королевский Тигр".)

[Фред Луо]

Counterat, фигню вы какую-то вспоминаете. Бульдог короче, уже и ниже того кёнига. Легче втрое, быстрее вдвое. Я понимаю, что пропагандистский задор - это святое, но уж с проверяемыми-то данными настолько врать не стоит, бгг.
=8-Ъ

N.K.V.D., новый лёгкий танк - вполне логичный ответ на бронеавтобусы с разнесённым экранированным бронированием от 50-мм, которые уже довольно массово катаются по всему этому чёртову третьему миру.

[Хеор]

Фред Луо, ты ведь не будешь отрицать, шта этот танк на фотках похож на сарай?

[Фред Луо]

Хеор, сараизация боевой техники - общемировое направление развития в этом нашем киберпанке. Та же "Армата" как шасси к "Сталинскому трамваю" приблизилась вполне уверенно по длине и ширине.

[Хеор]

И энто плохо.

[Counterat]

Фред Луо, А, ну конечно,

Длина корпуса, мм 5819
Длина с пушкой вперёд, мм 8092
Ширина, мм 3198
Высота, мм 2726
Клиренс, мм 445

Бульдог это не сарай.

Длина корпуса, мм 7380
Длина с пушкой вперёд, мм 10 286
Ширина, мм 3755
Высота, мм 3090
Клиренс, мм 495

У КТ это сарай. Ну бывает, немного ошибся, почти сопоставимы. И уверяю вас, попадать в сарай проще вне зависимости от его скорости.

[Фред Луо]

Если на сарае нет КАЗ - да. Но обмазывание эффективными КАЗ - одна из причин сараизации как таковой.

[Counterat]

Фред Луо,

*фейспалм.жпг"
Пункт А гласит - не было на Бульдогах КАЗ.

Пункт Б гласит, что на этой хрени тоже максимум ДЗ пока поставят, а взаимоотношения ДЗ и картонной брони, мягко говоря, неоднозначные. Но судя по фото на выставочном образце ее нет в принципе. КАЗ там тоже не видать, если что.

Пункт В гласит, что КАЗ немножко и все еще не умеет защищать от обычного ломика, да и от снаряда, выпущенного в борт из пушки, доставшейся аллахбабахам на ишаках со времен второй мировой тоже не умеет. Поэтому поклнники ИГИЛа имеют невозбранную возможность шарахнуть в сарай из шахидмобиля со 120мм советской дуры и будут наслаждаться результатом в виде костерка на овермного лямов франклинов. Затратив на это аж 200 долларов на премию расчету (джип, снаряд и пушка им все равно достаются на халяву).

А уж после "Блек Хоук Даун" заикаться о городских боях на легкой бронетехнике янки вообще должны раз 40 подумать - потому что там их на вполне достойных агрегатах поимели полуграмотные нигры с калашами и бутылками бензину. От которых КАЗ спасает чуть менее чем никак.

* справедливости ради - будь он на российской технике, поимели бы так же, Чечня свидетель, но сараеподобность увеличивает радость от попадания в разы.

[Фред Луо]

Ну так мы как бы новый танк обсуждаем. На этом танке будет.

Шахид-мобиль в рамках вашей маня-тактики спавнится кодом из консоли сразу где надо, полностью готовый к выстрелу и немедленно стреляет. Потому что без этого против современной техники почему-то гораздо чаще сливает.

Однако по Берлину лёгкая бронетехника противопульного бронирования с открытой рубкой вполне неплохо ездила и боевые задачи выполняла. По Алеппо - тоже.
Главное, знать как въехать.

Даже в Чечне машины с ещё советской динамической защитой привозили из боя по 7-8 попаданий в корпус и защиту без пробития. Регулярно.
С тех пор стало лучше.

[Counterat]

Фред Луо,

За цифры потерь бронетехники в Берлине в нынешние времена и янки особенно снимут не только погоны, но и что нибудь еще отрежут. Это к вопросу об эффективности любых бронесараев в условиях города без тотального прикрытия пехотой.

Опять же, мобильно шарахнуть и удрать есть артсистемы попроще, меньше весом и как бы именно для этого рассчитанные. Тот же "Спрут СД", для справки, весит 18 тонн против 38 у представленной модели, и, тащемта, тоже сарай, но это САУ и тут как бы пофигу - ну, до тех пор пока на 1 Грифона можно утащить аж 2 Спрута.

А это как бы не САУ, а ЛТ (и вот тут возникает вопрос а нафига?) - и получается просто недоарбамс для очередного попила военного бюджета (нац. спорт США в котором они переплюнули нас на голову - у нас просто столько денег нет чтобы пилить).

А чтобы на блокпостах символизировать так у янки и "Бредли" хорошо справляется. Сделанный по той же концепции "нам нужно чтобы и репку съесть, и на х.... не сесть".

[Фред Луо]

А я не о любых сараях, бгг. Я о конкретном типе бронетехники в составе разных ОСАДН и прочей сопроводиловки. Причём разница, которая обеспечивала лучшую выживаемость хуже защищённой открытой машины целиком находится в дискурсе сараизации. В отличие от танков, у самоходчиков таки было. Этого оказалось достаточно.

Для таких же потерь современной бронетехники с неё именно что поснимать обвес на крыше и бортах и надо. Полностью. И то это целиком вопрос понижения эффективности современных боевых систем не решит.

Задачу "шарахнуть и удрать" ни в одном современном бою схожего типа не ставят. Обычно как-то наоборот - шарахнуть и обеспечить продвижение. В Берлине и Алеппо, что характерно - тоже. Аллах и ролики надствольных видеокамер на ютубе мне свидетелями, бгг.

На вопрос "нафига" полностью отвечает родное описание задач и возможностей танка. Просто его прочитайте уже, наконец. Особенно то, что касается обеспечения живучести машины на поле боя. О комплексе сопутствующей переписки американских военных уже который год подряд и вспоминать как-то глупо, там всё то же самое сказано куда объёмнее и не по разу.

Если на Спрут повесить достаточное количество модульной защиты, чтобы обеспечить сравнимую живучесть, он за 30 тонн весить конечно не будет. Потому что с такой перегрузкой вообще не поедет никуда без поломок. Поздние БТ-шки шлют по этому поводу горячий комсомольский привет. Если его переделывать, он получит сразу несколько тонн сверху только как голое шасси. А-20 и Т-34 шлют по этому поводу второй комсомольский привет.
Про "Армату" Т-15 и говорить нечего, там вообще за сороковник вылетело со свистом, что немного так намекает о фактических возможностях нашей промышленности в деле создания машин схожей защищённости.
Второй неудобный вопрос - если спруты действительно такие хорошие, почему же наши морпехи так массово требуют, и даже наконец получают нормальные танки?

Задача "символизировать на блокпосту" в данное время уже давно не ставится. Почему для выполнения современных боевых задач нужна техника посолиднее - в этом нашем диалоге уже разочек упомянуто. В техническом задании на перспективный танк, что характерно, тоже.

Концепцию бессмысленных авиадесантных уродов, которых налепили ещё в СССР в рамках оголтелой маргеловщины, а потом они снова и снова показывали крайне низкие боевые результаты везде, где ими пытались как-то пользоваться, критиковать при желании можно ровно на тех же хуях, что историю возникновения "Бредли".
Но у нас в стране, увы, которое уже десятилетие нет приличного современного военного транспортного самолёта, что и порождает весь остальной горький катаклизм, что мы сейчас наблюдаем.

[Бледный]

"Спрут" - непонятно, для какой ниши в современном бою предназначенная хрень. Картонная коробочка с танковой пушкой - крайне сомнительное решение.

Каков базовый уровень защиты Griffin II, я не знаю, но слово "лёгкий" здесь годится только в сравнении с полноценными западными ОБТ. Мне кажется, пора возвращаться к старому делению на средние и тяжёлые танки Или основные и ударные танки, если угодно. Потому что семидесятитонные танки - это здорово, но дорого и проблемно в транспортировке. Возить, в случае нужды, по одному танку за вылет выходит медленно и недёшево. В то же время, обеспечить сносную защиту хотя бы в передней полусфере сегодня можно и при вдвое меньшей массе, а без КАЗ и ДЗ, как выяснилось, даже "настоящие" ОБТ прекрасно горят вне зависимости от пресловутой школы танкостроения.

[Counterat]

Я ыот щас опять ввяжусь в бессмысленные споры, но у КАЗ есть один существенный недостаток, который убирает опцию "поддержка пехоты" при его задействовании - он, если это не оптические помехи, а активный комплекс по сбиванию вражеских фиговин, таки попутно карает эту самую пехоту. Так что у существующих систем его можно включать только когда этой пехоты рядом в радиусе 50 метров нет.

[Бледный]

Так пехота, вроде бы, у танков больше не толчётся. Она или едет вслед за ними на своих бронесараях, или - если это городской бой - вообще движется впереди них, а танки, следуя позади, сковыривают всякие огневые точки.