В США 6-летнего мальчика судили, потому что он сорвал тюльпан

[N.K.V.D.]

В американском штате Северная Каролина перед судом предстал шестилетний мальчик. Его обвиняли в нанесении вреда имуществу из-за того, что он сорвал тюльпан на клумбе (порче частной собственности) в соседском саду неподалеку от автобусной остановки.

Читать дальше

Такое стало возможным благодаря тому, что в Северной Каролине наименьший в США (и в мире) минимальный возраст привлечения к ответственности, сообщают местные издания Winston-Salem Journal и WECT (аффилированный с NBC телеканал).

По словам адвоката шестилетнего мальчика (его имя не разглашается) Джули Бойер, подзащитный, учитывая его возраст, не мог долго сосредотачиваться на слушаниях. Поэтому во время судебного процесса ему выдали раскраску и восковые карандаши.

Судья, однако, решил закрыть дело, когда узнал, что мать мальчика не смогла по уважительным причинам присутствовать на подготовительном заседании.

Как отмечает Winston-Salem Journal, с 2015 по 2018 год в Северной Каролине были представлены 7300 заявлений против детей в возрасте от 6 до 11 лет. Большинство из них передают на рассмотрение социальных служб, но часть все же доходит до стадии суда.

Судья, согласно закону штата, имеет право назначить шестилетнему ребенку наказание в виде от общественных работ до тюремного заключения. В 2015 году, когда в тюрьму отправили 7-летнего мальчика, минимальный возраст заключения подняли до 10 лет.

ИСТОЧНИК

Когда ремейк лучше оригинала:

Comments

[e1_huev0]

Хоть где-то этих мелких ублюдков ставят на место DDD

[N.K.V.D.]

e1_huev0, а здесь был бы вой о тоталитарном "совке"

[AizeNN]

лет дцать назад у нас произошла похожая история, правда, за цветы, сорванные у соседки, привлекли старшеклассника. Парень реально получил судимость. За гребаные гладиолусы

[N.K.V.D.]

AizeNN, а зачен он их рвал без спросу?

[AizeNN]

N.K.V.D., девочке подарить.

[e1_huev0]

AizeNN, не повод распоряжаться и вредить чужой собственности

[AizeNN]

e1_huev0, конечно, слава богу, можно на пацана судимость повесть. Вы себя сразу более защищенной почувствовали?

[manyak]

Нуууу... Как бы норм... Когда в меня с 11 этажа прилетел кусок водопроводного смесителя, а потом камень, то внезапно оказалось, что это детишки 5 и 7 лет развлекались и сделать им нихера нельзя.. даже родителям. В соседнем дворе первоклашка поцарапал гвоздем четыре машины - ни с него, ни с родителей ничего не взыскали.. это как то не совсем нормально. Пусть и проступок, вроде бы смешной, но в первом случае железяка или камень, угодившие не в лямку рюкзака, а в голову, могли убить, а во втором случае это нанесение ущерба на десятки тысяч. И это не должно сходить с рук. Это признаки, пусть раннего, но ассоциального поведения. И это нормально завести дело на такого, пусть мелкого, но уже засранца.
Другое дело, что родители могут попытаться откупиться от пострадавшей стороны и таким способом исправить дела своего ребенка. В противном же случае, с них вообще ничего не взыщешь!

[Патсталом]

manyak, ты гарантируешь, что твоя дочка не уебет самокатом чужой ландкрузер? Круто было бы ее посадить за это.

[AizeNN]

все очень просто. Обычно у нас безнаказанность, но если ребенок из безобидной семьи попадется на мелочи - на нем оторвутся со всей серьезностью. И людям это понравится, потому что они увидят в этом справедливость. Класс просто.

[manyak]

Патсталом, в этом случае я постараюсь возместить ущерб владельцу и до суда не доводить. Но большинство родителей, к сожалению, не столь ответственно относятся к своим детям и к ущербу, который те могут причинить - хули, этож ребенок и ему ничего не будет.
У нас прошлым летом такой этожребенок кинул из окна бутылку в трехлетнюю девочку. Открытая ЧМТ, но пиздюку ничего не сделаешь- этажребенок и родителям тоже за это нихера не сделаешь!

[-Bait-]

Ну как бы пиздюков надо уже со школы приучать что за асоциальное поведение может прилететь по жопе. Здоровая доза пиздюлина полученная за дело ещё ни кому в детстве не повредила.

[AizeNN]

я одного не понимаю, пиндосы молодцы или чутка психанули? Сажать мелких ублюдков за поруганные грядки, пока они не взялись за наши джипы?

[manyak]

AizeNN, при чем тут джипы? В грядки вложены деньги, труд людей. Нас в детстве за кражу слив какой то дед отпиздил палкой. Все восприняли это как должное и просто больше на чужие огороды не залезали. Сейчас пиздить детей палкой нельзя- правовое государство. А в правовом государстве есть уголовное преследование.

[Фред Луо]

Поджопники, конечно, доходят гораздо быстрее и нагляднее. Только вот как замечено выше, есть куча ситуаций, в которых принцип "глаз за глаз" применим крайне условно. Из-за слишком малого или слишком большого удельного веса фактического вреда.
Поэтому да, раз у нас теперь полицейское государство, а не край "обычного права" - нужно штрафовать.

Ну и отдельно напоминаю, что в случаях тяжёлых увечий есть все шансы присесть у родителей неуиноуатого пиздюка. У нас, в сущности, и за кошечку замученную можно уже годика на три присесть совершенно невозбранно.

И да, к моему тридцатнику неуиноуатых одноклассников где-то на второй ходке уже парочку за пожизненную неуиноуатость тупо в тюрячке сокамерники зарезали. Я в целом не то, чтобы противник отбраковочки по Дарвину, но третий из них, самый умный, который досидел в школе ажно до пятого класса, ухитрился и женой обзавестись и ребёнком. Хотя и тоже "по мотивам второй ходки".

[AizeNN]

manyak,
вы видите в этом повод для гордости? У нас наконец-то все правильно происходит? Не очень вашу позицию понимаю.

[e1_huev0]

AizeNN,
позиция в том, что с текущим уровнем разития ювенальной юстиции и восприятия детской вседозволености в развитых (и около того) странах, единственным рычагом воздействия на детей и их родителей является судебная система. И потому скорее хорошо когда она работает, чем нет )

[AizeNN]

e1_huev0,
божечки, я бы так не завернула) Но вы так и не признались, гордитесь, что живете в стране, где дают условку за цветочек? Или это чутка перегнули и маленьких ублюдков надо судить только за порчу дорогого имущества, издевательства над животными, создание угрозы для жизни и тп. Или все-таки за цветочки, тоже надо иначе не заработает система. Вы как думаете?

[e1_huev0]

AizeNN,

божечки, я бы так не завернула) Но вы так и не признались, гордитесь, что живете в стране, где дают условку за цветочек? Или это чутка перегнули и маленьких ублюдков надо судить только за порчу дорогого имущества, издевательства над животными, создание угрозы для жизни и тп. Или все-таки за цветочки, тоже надо иначе не заработает система. Вы как думаете?

Перегиб безусловно есть, но дьявол скрыт в деталях) Если закон не предусматривает срока в случае когда виновниками инцидента добровольно были приняты действия загладить вину или решить проблему (соразмерно возмещен ущерб, провятся воспитательные мероприятия и т.д.), то это хорошо. Если же родители ребенка и ребенок предпочитают делать вид, что ничего не произошло или даже считают себя пострадавшей стороной - то пусть сидят все вместе ) А если же срок вменяется за небольшие нарушения даже и в тех случаях, когда виновная стороная добровольно возмещает ущерб - то это нехорошо.

[AizeNN]

e1_huev0, ущерб за цветочек восполнить несложно, как вы понимаете. Но парню впаяли судимость. Вы рады, что так произошло?

[e1_huev0]

AizeNN,
если его родители отказались нести за это какую-либо ответтвенность - да )

[AizeNN]

e1_huev0, нет, родители не отказывались. Но не вышло и закон восторжествовал. Круто, правда? )

[manyak]

AizeNN, у нас нет данных о возмещении ущерба. Зная нашу страну, предположу, что родители послали владельцев в пешее эротическое путешествие. В этом случае да, это действительно хорошо.
У меня есть родственник, который не мог в Союзе устроиться на нужную ему работу из-за драки в детстве и "учета", информация о котором тянулась всю его жизнь. Уголовное дело было? - нет. А эффект аналогичный. И да, определенный процент будет страдать в каждом поколении, создавая живой пример как делать не надо.
Кстати, в статье не указано, что дело именно уголовное.

И да, я считаю нормальным, что ребенка могут посадить в интернат "всего лишь" за брошенную в окно бутылку или заставить пидорить стены в школе на протяжении трех недель за надпись на аналогичной стене.

Суд это инструмент принуждения, когда человеческая совесть не работает. Для дела в суд нужно было написать заявление, запастись доказательствами, нанять адвоката, что весьма не дешево, а значит, истинным поводом был не цветочек, а более веская причина, например, нежелание родителей компенсировать вред и, что вероятно, хамство с их стороны. Полагаю, что если бы родители извинились бы за ребенка и компенсировали бы вред, ни кто не стал бы грохать уйму сил и средств на всю эту возню с неясным результатом.
А так, пусть запасаются тряпками с метлами и топают работать.

[AizeNN]

manyak, у меня есть данные, я знаю обе семьи. Поводом был цветочек и е***утая баба не забоала заявление, как ее не просили и не умоляли.
про выброшенные бутылки, поцарапанные джипы, замученных котят и прочих изнасилованных одноклассниц я с вами не говорю, потому что тут, собственно, и спорить не о чем.
И вопрос простой как табуретка - нравится ли вам, когда человек получает несоразмерное наказание?

[manyak]

AizeNN, несоразмерное наказание однозначно плохо.
Но вот что присудили мальчику?
В статье об этом тоже не говорится...

[manyak]

Нашел, что не присудили ничего. Ну и на этом все. Никакого наказания он не понес.
Так что опять деяние есть, а наказания- увы.

[AizeNN]

manyak, статья про америку и если того ребенка вместе с этим цветком сварили - мне все равно, тк я уважаю чужие законы. Мне любопытно, как люди относятся к аналогичным историям в наших реалиях. Видят они в этом тожество маразма или торжество закона.

[Марц]

AizeNN, Это маразм даже при торжестве закона. Но единственно возможный вариант, когда мимо проходящий взрослый не может взять за ухо и отвести к родителям для краткого описания ситуации и принятия мер уже самим родителем. С опциональным отвешиванием вразумляющего поджопника, или без оного. Если общество снимает с себя функции регулятора, то эту роль берёт на себя государство со всем его бюрократическим аппаратом в виде судов, ментов и прокуроров.

Поэтому да, раз у нас теперь полицейское государство, а не край "обычного права" - нужно штрафовать.

[AizeNN]

Марц, не важно, насколько мелкий проступок - надо сажать/вешать судимость - и в этом благо для общества - вы это имели в виду?

[Марц]

AizeNN, Я перечитал свой каммент еще раз и не нашёл там ничего про благо. Более того, мне кажется что я достаточно чётко высказался что сам считаю что тащить "пиздюка" в суд это маразм. Но если других методов регулирования поведения нет - то обращение в гос. органы это единственный путь взыскания ущерба и восстановления справедливости.